依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，一旦存在错误，则损害当事人请求司法救济的诉权，涉及到当事人的基本程序保障，可以申请再审。其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利，不能申请再审。

山东长泰建设集团有限公司、孙建国建设工程施工合同纠纷民事申请再审审查民事裁定书

审理法院：　山东省高级人民法院

案　　号：　（2021）鲁民申12242号

案　　由：　建设工程施工合同纠纷

裁判日期：　2021年12月10日

山东省高级人民法院

民事裁定书

（2021）鲁民申12242号

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东长泰建设集团有限公司，住所地山东省济南市长清区文昌街道长清大道588号。

法定代表人：柴昊，执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：付军，山东从德律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙建国，男，1951年12月25日出生，X族，住山东省济南市长清区。

再审申请人山东长泰建设集团有限公司（以下简称长泰公司）因与被申请人孙建国建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2021)鲁01民终8406号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

长泰公司申请再审称，原裁定适用法律确有错误。1.本案争议焦点为孙建国是否构成重复起诉。孙建国于2009年3月2日就同一法律关系、同一的诉讼请求向济南市长清区人民法院提起诉讼(以下简称前诉)。经济南市长清区人民法院审理，作出(2009)长商初字第629号民事判决书，驳回了孙建国诉讼请求。孙建国不服向济南市中级人民法院提出上诉，经审理，济南市中级人民法院作出(2012)济民五终字第63号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。现被申请人就同一法律关系、同一的诉讼请求再次起诉，违反了《民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，属于重复起诉，应予以驳回起诉。2.本案经济南市长清区人民法院一审，济南市中级人民法院二审，查明被申请人在前诉中与本案中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据民事诉讼法第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，本案中，前诉当事人涵盖了本案的全部当事人，本案与前诉诉讼标的及诉讼请求亦相同，构成重复起诉，孙建国以出现新的证据为由提起本案诉讼，但并无新的事实发生，不符合再次起诉条件，应予以驳回。3、济南市中级人民法院作出的(2021)鲁01民终8406号民事裁定书中也认定了孙建国以取得新的证据主张权利，实质上是属于再审案件范围。但济南市中级人民法院以前诉中二审法院(2012)济民五终字第63号民事判决书释明部分“孙建国可待证据充分后，另行主张权利”，未明确被申请人按照审判监督程序主张权利为由，撤销济南市长清区人民法院(2021)鲁0113民初3067号民事裁定书，指令济南市长清区人民法院审理。违反了民事诉讼法的程序规定，对于当事人正当选择诉讼程序造成困扰，不利于程序正义和实体正义的实现。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。

本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条的规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。不予受理、驳回起诉的裁定是终局性裁定，一旦存在错误，则损害当事人请求司法救济的诉权，涉及到当事人的基本程序保障，可以申请再审。其他针对诉讼程序问题作出的非终局性裁定，并未影响当事人基本诉讼权利和实体权利，不能申请再审。本案二审裁定指令一审法院审理，并非终局性裁定，不能申请再审。

综上，山东长泰建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

驳回山东长泰建设集团有限公司的再审申请。

审判长　马慧芹

审判员　李　霞

审判员　李金明

二〇二一年十二月十日

法官助理　张俊峰

书记员　白　靖