审理法院：青海省高级人民法院

案  号：（2022）青民申50号

案  由： 婚约财产纠纷

裁判日期： 2022年3月8日

争议焦点： 返还彩礼的情形

裁判要旨： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。

青海省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2022）青民申50号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1991年12月29日出生，住青海省海东市。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某，男，1972年10月7日出生，住青海省海东市。

再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞某，女，1972年12月24日出生，住青海省海东市。

再审申请人刘某因与再审申请人周某、俞某婚约财产纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2021）青02民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。

刘某申请再审称，一、原审认定事实有误。2018年10月，刘某和周某、俞某之女周倩确立恋爱关系，2018年12月9日刘某向周某、俞某送彩礼现金128000元、“三金一钻”即金项链一条、金手镯一枚、金耳钉一对、钻戒一枚、对戒一副、衣服四套、化妆品两套及其他物品。2018年12月12日在乐都区民政局登记结婚，当时双方商定结婚时间为2019年12月31日，但在2019年9月5日周倩去世，二人婚姻关系消灭，期间两人因婚房还未装修、长期异地工作、学习等原因未共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难”。按照农村习俗和公序良俗，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，并导致刘某及其父母负债累累，人民法院应当予以支持。刘某提交的其父因送彩礼向亲戚好友处借钱的借条、转账记录、贷款证明，能证明订婚送彩礼导致刘某家庭困难负债累累，一、二审没有采纳错误。刘某的父母是农民，没有稳定的收入，在西宁购买婚房已负债，订婚送彩礼，至今在还债。二、部分事实认定缺乏证据证明。二审认定“三金一钻”被火化，缺乏证据也与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项之规定申请再审。

周某、俞某申请再审称，一、原二审判决认定刘某与周某、俞某之女周倩没有共同生活与事实严重不符，且于法无据。一审通过提交的微信聊天记录、视频等证据认定刘某与周倩因两地分居，无法长期共同生活在同一住所的行为不是夫妻共同生活，是对社会传统伦理观念的错误解读。二、适用法律存在严重错误。二审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条错误，该条第二项、第三项的规定以双方离婚为条件。二审在判决中将法律条款明确规定的离婚解释等同为婚姻消灭，严重违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第六项之规定申请再审。

本院经审查认为，一、关于新的证据是否足以推翻原审判决的问题。再审审查期间，刘某提交“三金一钻”价格订单作为新证据。该证据不属于在原审庭审后新产生的证据或者新发现的证据，其在再审审查期间提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于逾期提交新证据的事由。刘某的此项申请理由不能成立。

二、本案双方争议的焦点为：周某、俞某收取的彩礼应否返还的问题。按照民间习俗，男方要娶他家女子为妻时，应向女方家送彩礼，目的是送彩礼之后，婚约正式缔结，建立一种婚约关系，仪式较为隆重，一般都是男女双方的父母亲自办理此事。本案中，刘某向周某、俞某及其女给付彩礼128000元、金项链一条、金手镯一只、金耳钉一对、钻戒一枚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。离婚是男女双方之间的婚姻关系归于消灭，因一方死亡亦是男女双方之间的婚姻关系归于消灭。二审根据已给付彩礼的实际使用情况、双方不存在共同生活的事实、没有发生必要的开支、但确实造成刘某一方的生活困难，从诚实信用和社会公德等原则出发，判决周某、俞某酌情返还彩礼4万元并无不当。刘某、周某、俞某的申请理由均不能成立。

综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一项、第二项规定的情形；周某、俞某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第六项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回刘某、周某、俞某的再审申请。

     

                                  审 判 长  高兴岭 

                                审 判 员 吴蓓

审 判 员 陈晓莉

二〇二二年三月八日

法官助理 刘智婕

书 记 员 崔雪莹